Apple a engagé des poursuites contre OpenAI le 10 juillet, accusant des ingénieurs ayant quitté l’entreprise d’avoir volé des secrets commerciaux pour faire avancer les plans matériels de la startup IA. La plainte nomme OpenAI, IO Products (la société matérielle de Jony Ive acquise par OpenAI en 2025), et deux anciens employés Apple : Tang Tan (24 ans chez Apple, actuellement chief hardware officer d’OpenAI) et Chang Liu (huit ans sur iPhone, entré chez OpenAI en janvier 2026).

Apple affirme avoir découvert « un pattern de vol » comprenant des accès aux systèmes de l’entreprise plusieurs semaines après le départ de Liu, le téléchargement de dizaines de fichiers confidentiels, et des instructions données à des collègues sur comment copier des documents et « éviter des ennuis » avec la sécurité. Lors des entretiens pour OpenAI, selon la plainte, on demandait aux candidats Apple d’apporter « des composants sur lesquels ils travaillaient » et des échantillons de produits non encore commercialisés.

Pourquoi ça te concerne. Cette affaire dit deux choses : la talent war entre les grandes tech et les labs IA a atteint des procès qui remettent en question ce qu’un employé peut emporter en changeant d’entreprise, et Apple constitue un dossier documenté sur des accès et des fichiers spécifiques, pas seulement sur de vagues violations de confidentialité. Si tu travailles dans un domaine où les ingénieurs se déplacent entre des entreprises concurrentes, le précédent établi par ce procès comptera : ce qu’il est légitime de discuter lors d’un entretien, ce qui reste lié même après ton départ, à quel point les contrôles post-emploi se durcissent.

OpenAI a répondu qu’elle n’avait « aucun intérêt pour les secrets commerciaux d’autrui », mais le procès portera sur les faits, pas sur le ton.

En détail

Le contexte que les annonces oublient

La plainte arrive à un moment précis : OpenAI a annoncé pour 2027 son premier appareil matériel IA développé en interne, suite à l’acquisition d’IO Products en 2025. Tang Tan, l’un des trois inculpés, est responsable de ce projet. Avant de quitter Apple en 2024, Tan était vice-président pour l’Apple Watch : 24 ans de carrière, accès à des projets confidentiels, connaissance directe des partenaires fabricants.

Le deuxième inculpé, Chang Liu, a travaillé huit ans sur iPhone comme ingénieur électrique système. Apple l’accuse d’avoir conservé « au moins un ordinateur portable de l’entreprise » après son départ, de n’avoir pas signé le rappel de confidentialité et de n’avoir pas programmé son entretien de départ. Plusieurs semaines après son dernier jour, Liu aurait découvert une vulnérabilité d’authentification qui lui donnait encore accès au stockage réseau d’Apple. Dans un chat avec Yu-Ting Peng (la troisième personne nommée), Liu écrit : « LOL, j’ai découvert que je peux toujours accéder au [network storage], trop drôle ». Peng répond : « Je suis prête ».

Apple affirme que Liu a téléchargé « des dizaines de fichiers confidentiels », dont des spécifications techniques, des détails de produits non annoncés, des présentations ingénierie et des données propriétaires de projet. La plainte rapporte aussi que Liu aurait dit à Peng, avant qu’elle ne rejoigne OpenAI, d’utiliser Line Messenger pour communiquer et éviter la détection.

Les accusations les plus concrètes

La plainte contient six points que Apple considère comme « les plus graves », tous accompagnés d’extraits de messages, de dates et de noms de fichiers. Le premier : des candidats Apple aux entretiens OpenAI invités à apporter « des artéfacts CAD/design » et des prototypes physiques. Le deuxième : Tang Tan s’envoyant par email des informations sur les fournisseurs Apple avant de partir. Le troisième : Liu instruisant une collègue sur comment copier des fichiers confidentiels avant de la suivre.

Apple accuse aussi OpenAI d’avoir contacté directement un partenaire industriel travaillant avec Apple sur le design et l’usinage, lui demandant d’appliquer des techniques propriétaires développées avec Apple sur des projets pour OpenAI. Cette partie de la plainte est importante car elle étend l’accusation au-delà des simples employés : si elle est confirmée, elle prouverait une tentative systématique de reproduire non seulement les connaissances internes, mais aussi la chaîne d’approvisionnement.

Où les sources convergent et divergent

The Verge et TechCrunch s’accordent sur les faits principaux : des accès post-emploi documentés, des fichiers téléchargés, des composants apportés aux entretiens. TechCrunch souligne que certains messages entre Liu et Peng plaisantent sur l’accès non autorisé (« LOL »), un détail qui pèsera sur la conscience lors du procès. The Verge se concentre davantage sur la stratégie d’OpenAI de construire du matériel en répliquant « les technologies secrètes, les processus métier et les innovations supply chain qui ont demandé des décennies à Apple ».

Ce qu’aucune source n’a encore vérifié : si OpenAI était au courant des accès non autorisés de Liu avant la plainte, et si les fichiers téléchargés ont réellement été utilisés dans le développement de l’appareil matériel annoncé. La réponse d’OpenAI est générique et n’aborde pas le fond des preuves spécifiques.

Les implications pratiques

Si Apple gagne, le précédent rendra plus coûteux pour les labs IA d’embaucher chez les grandes entreprises dotées de vastes portefeuilles de propriété intellectuelle. Si elle perd ou si la plainte se règle par un accord confidentiel, le signal sera inverse : le talent poaching agressif fonctionne, et les contrôles post-emploi sont difficiles à faire respecter.

Pour qui construis avec l’IA, cette histoire n’est pas que du gossip de tribunal : c’est un avertissement sur la rigueur des contrôles concernant l’utilisation de connaissances acquises dans des emplois précédents lors de projets avec des modèles concurrençant les grandes plateformes. Et sur comment documenter la provenance de tes connaissances, si tu devais un jour te défendre d’une accusation similaire.