Qué pasó. Priyansh Trivedi y Olivier Schmitt (SonarSource) publicaron un estudio controlado sobre una pregunta práctica: ¿cambia el código limpio la forma en que funciona un agente? Construyeron seis pares de repositorios idénticos en arquitectura y comportamiento externo, pero diferentes en calidad estructural: uno limpio, otro lleno de violaciones de análisis estático y alta complejidad cognitiva. Ejecutaron Claude Code en 33 tareas a través de 660 pruebas. Resultado: la tasa de éxito no cambia, pero los agentes que trabajan en código limpio usan entre 7-8% menos tokens y reabrieren 34% menos archivos.

Por qué te importa. Cuando pasas una base de código a un agente, la calidad del código no decide si lo logra, pero sí decide cuánto cuesta y cuánto tiempo tarda. Si refactorizas primero, el agente navega mejor, consume menos y te deja más margen en el límite de contexto. También funciona al revés: un proyecto desordenado no lo detiene, pero te cuesta más en cada iteración. La lección es que los principios de mantenibilidad (nombres claros, baja complejidad, coherencia) siguen importando, incluso con un agente que escribe para ti.

Dónde mirar. El estudio está en arXiv con el protocolo completo. Si quieres aplicarlo a tu código, la herramienta que necesitas es un linter o analizador estático que mida complejidad cognitiva y violaciones de estilo — el paper usa SonarQube. Antes de refactorizar para un agente, aunque sea, mide: si el proyecto ya está limpio, no ganas nada.