Cuándo usarlo

Tienes un borrador listo: una respuesta a un cliente molesto, un presupuesto, un documento que circulará dentro de la empresa. Está bien escrito, lo relees y te convence. Ese es justo el momento de riesgo: quien ha escrito un texto lo lee ya sabiendo lo que quería decir, y se salta los agujeros. El revisor adversario sirve aquí, antes del envío, cuando el error cuesta una mala imagen y no solo una corrección.

Vale el doble cuando el borrador lo ha escrito el asistente. Un texto generado suena seguro incluso cuando ha saltado una petición o prometido algo que no puedes cumplir. La seguridad del tono no dice nada sobre la solidez del contenido.

Qué necesitas

Un asistente de IA cualquiera (Claude, ChatGPT, Gemini: el método es idéntico), el borrador a revisar y el material del que nació: la petición original, los datos, el contexto. El revisor sin el material de partida solo controla la forma. Con el material controla también si has cumplido las promesas y has respondido a todo.

Para probar el playbook en vacío, el curso tiene unos correos de ejemplo de un estudio web (en italiano, lo que los convierte en un ejercicio multilingüe realista): escribe una respuesta a uno de ellos y pásala por el revisor.

Los pasos

1 · Mantén separadas la escritura y la revisión. No pidas al mismo asistente, en la misma respuesta, que escriba y luego critique: tenderá a defender lo que acaba de producir. Abre una conversación nueva, o al menos asigna un rol distinto de forma explícita. Es el mismo principio del encadenamiento de prompts: un paso produce, el siguiente trabaja sobre el resultado del primero.

2 · Dale al revisor un mandato hostil y un umbral mínimo. El defecto más común es el revisor amable, el que responde «me parece que está todo bien». Se cura pidiendo un número mínimo de problemas, o la declaración explícita de que no los hay:

Haz de revisor adversario de este borrador. Tu tarea no es aprobarlo: es encontrar qué falla antes de que lo encuentre quien lo recibe.

Comprueba, en este orden:
1. PROMESAS: ¿el borrador promete fechas, cifras, acciones? ¿Cada una es verificable o es vaga («pronto», «lo antes posible»)?
2. PETICIONES CUBIERTAS: compara con el material de partida. ¿Hay alguna pregunta o petición que el borrador no responde?
3. AFIRMACIONES NO VERIFICADAS: ¿declara estados o hechos («ya está en marcha», «lo hemos comprobado») que podrían no ser ciertos?
4. TONO: ¿es adecuado para el destinatario y la situación? ¿Demasiado defensivo, demasiado frío, demasiado familiar?
5. ERRORES: erratas, gramática, nombres equivocados.

Encuentra AL MENOS 3 problemas. Si tras una comprobación honesta encuentras menos, dilo y explica por qué el borrador se sostiene. Para cada problema: qué falla, por qué es un riesgo, cómo arreglarlo.

MATERIAL DE PARTIDA:
[pega la petición original, los datos, el contexto]

BORRADOR A COMPROBAR:
[pega tu borrador]

3 · Tú decides qué observaciones aceptar. El revisor encuentra, tú eliges. Algunas observaciones serán acertadas, otras no: quizá el tono «demasiado familiar» era intencionado porque con ese cliente os tuteáis. Corrige las reales, descarta las que nacen de que el revisor no conoce la relación. La decisión final sigue siendo tuya.

4 · Reescribe y, si hay mucho en juego, repasa una sola vez. Aplica las correcciones y, para un documento importante, devuelve la versión nueva al revisor una última vez. Una única ronda extra basta casi siempre: más allá, el revisor empieza a inventar problemas para justificar su presencia.

Un ejemplo completo

Fabio de Cantine Valtellina escribe dos veces en una hora (correos 4 y 10): reclama las modificaciones a la página de productos que pidió hace dos semanas, dice que está incómodo ante su dirección, y en un segundo mensaje añade «también el logo nuevo cuando podáis».

Un primer borrador plausible: «Hola Fabio, tienes razón y nos disculpamos por el retraso. Las modificaciones de la página de productos están en marcha y las verás en línea pronto. Gracias por la paciencia.»

El revisor adversario, con los dos correos delante, devuelve cinco observaciones: «pronto» es una promesa vaga, y Fabio necesita una fecha que llevar a su dirección; el borrador ignora el segundo correo, el logo nuevo, como si no hubiera llegado; «están en marcha» afirma un estado que hay que verificar antes de escribirlo, o se convierte en una mentira que se descubre; el texto es solo defensivo, no le da a Fabio nada concreto que decir a sus superiores; y hay un desliz de redacción. Cuatro problemas de fondo y uno de forma, todos reales, todos detectados antes del envío. La reescritura pone una fecha real, responde también sobre el logo, y sustituye las disculpas por un plan.

Los errores típicos

El revisor demasiado amable. Sin el umbral mínimo («al menos 3 problemas») el asistente aprueba para complacerte. El umbral lo obliga a mirar de verdad, y la cláusula de salida («si encuentras menos, explica por qué se sostiene») evita que invente defectos para llegar al número.

Revisar sin el material de partida. Si das solo el borrador, el revisor comprueba la forma y te dice que «se lee bien». El valor real, las peticiones saltadas y las promesas incumplidas, solo se ve con la petición original al lado.

Aceptar todas las observaciones a ciegas. El revisor no conoce la historia con ese cliente. Algunas de sus notas fallan el blanco: el paso 3 existe para eso, y el filtro eres tú.

La variante en equipo

Cuando varias personas escriben cosas que salen en nombre de la empresa, el prompt del paso 2 se convierte en una instrucción guardada compartida (un Project de Claude o un GPT del equipo), con la lista de controles adaptada a vosotros: los cinco puntos más los que os suelen quemar, tipo «¿has citado el número de pedido?» o «¿has puesto en copia a administración?». Quien escribe lo lanza por su cuenta antes de enviar, y la calidad deja de depender del mal día de una sola persona.

La skill «Revisión crítica» empaqueta este bucle en una instrucción instalable, y el capítulo «Confiar en la medida justa» explica cuándo conviene un segundo paso y cuándo es tiempo perdido.